Síguenos en

Análisis

Análisis | Claves del caso Vitolo

Está claro que el señor Machín no se va a marchar por la puerta grande del Sevilla FC. Tan claro como el agua de una playa de Bahamas, pero por su culpa, por su gran culpa, como diría Díaz Ferrán en los juzgados. Se va a convertir en el jugador que peor se marche del club desde Sergio Ramos y todo ello actuando como un desagradecido ante el club que le dio una oportunidad en la élite y que le ha hecho tricampeón de una de las competiciones más importantes de Europa.

Pero bueno, vayamos al tema. Todo comienza cuando hace algunos días ya, un señor llamado Toni Cruz, director deportivo de la UD Las Palmas hace unas declaraciones más que sorprendentes para todos: ‘Si Vitolo ficha por el Atlético, vendrá a Las Palmas hasta el 31 de Diciembre’. ¿Qué pasa señor Cruz? Pues que según la reglamentación FIFA, que es la que manda en estos casos, los señores estos comentan en su artículo número 18 bis dice lo siguiente:

Es decir, con esos comentarios del señor Cruz, Las Palmas no podría disfrutar de Vitolo, es más, podría y debería ser denunciado el club isleño ante el Tribunal de la FIFA, con la consiguiente sanción, como bien declara el punto 2 del citado artículo. Eso si, la FIFA y el Sevilla FC como denunciante, tendría que probar que eso es cierto, cosa que es bastante dudoso y que bueno, al fin y al cabo, al Sevilla no le afecta en demasía.

Bien, vayamos a otra cosa. ¿Tiene que pagarle el Sevilla el 20% de un futuro traspaso a Las Palmas sobre Vitolo? La respuesta es sí, pero el Sevilla sabe de primera mano que si hay pago de clausula, no está obligado a abonar ese 20% por otro artículo del citado estamento deportivo, esta vez sería el 17.2

Dicho en modo coloquial, que el Atletico tiene que pagar ese 20% si lo desea en el contrato o acuerdo entre las partes (te cedo a Vitolo 4 meses y estamos en paz).

Centrémonos en lo gordo. ¿Puede el Atlético fichar y negociar con jugadores pese a estar sancionado? De nuevo, la respuesta es . Puede fichar, pero no inscribir, al igual que para fichar a un jugador con contrato vigente en un club debe de pedir permiso a ese club para iniciar unas negociaciones. Como bien sabéis, estas negociaciones suelen ser primero con los agentes, dado el vacío legal que existe, pero en este caso se ha negociado directamente con Vitolo, siendo el Sevilla el conejillo de indias de este traspaso. Lo cual estamos ante una cosa bien clara. Si el Sevilla quiere darse a respetar ante su público y ante Europa, no sólo debe de ganar títulos, también denunciar este hecho, porque además de tener pruebas, tiene la verdad en su mano. Y no quedar como un club manta que no se ha enterado de la película en todo el verano. Desde luego que no.

Además, para más inri, podría argumentar también el artículo 17.5 que avisa a clubes como el Atlético que no se puede utilizar ninguna forma (chantaje, sueldos, primas) para inducir a la rescisión del contrato sin motivos, como sería en este caso la clausula de rescisión, y menos, para una futura incorporación al club.

Amén, de que el señor Victor Machín anda según la FIFA en periodo protegido, es decir, tres temporadas o tres años consecutivos con el mismo contrato sin que este haya extinguido, contando, que cada vez que se renueva dicho contrato, empieza de cero, es decir que el señor Machín no lleva ni siquiera 12 meses con ese nuevo contrato que firmó en Agosto, no puede desvincularse del club para después vincularse en el Atlético. Además, conllevaría como en cada caso, su sanción correspondiente como ya le pasó este año al turco Calhanoglu con el Bayer Leverkusen, cuando rescindió en 2011 con el Trabzonspor turco sin motivo alguno, y ha terminado pagando con ello.

¿Qué pasa? Pues que la única opción que tiene es que el club colchonero pagué su clausula de rescisión al contado en las oficinas de la LFP (36 millones) y después haga lo que le apetezca. El problema puede llegar con los documentos que firmó en la tarde de ayer su agente, su agencia de representación y el Sevilla FC, en los cuales puede que haya alguna que otra clausula que pudiera poner al canario contra las cuerdas, ya que en estos casos se suele atar todo con los cabos suficiente para que nada quede al azar y tengan el vacío legal que pretenden las tres partes implicadas (Bahia, Vitolo y el Atletico).

Ahora la pelota está en el tejado de ellos y el Sevilla FC en cuanto sepa el desenlace final emprender todas las acciones legales posibles ante las diferentes partes para no ser el último mono en una negociación que se les ha ido de las manos, principalmente al señor Victor Machín Pérez.

Director y fundador de @ProyectoEPEM. Junto letras en @ug_football y lo hice para @SpheraSports y @MiBundesliga.

Comentarios
Publicidad

Próximo partido

LaLiga Santander - Jornada 16

Sevilla FC

Levante UD

Ramón Sánchez-Pizjuán

15/12/2017 · 21:00h

beIN Sports LaLiga

Último partido

LaLiga Santander - Jornada 15

Real Madrid
5 - 0
Sevilla FC

Nervioneo en la Radio

Más en Análisis