El VAR decide en el Monumental y provoca protestas
En el tramo final del primer tiempo del encuentro entre River Plate y Racing, el gol que suponía el 2-0 a favor del conjunto local fue anulado por el árbitro Leandro Rey Hilfer después de una revisión a instancias del VAR. La anulación llegó tras la intervención del árbitro asistente de vídeo, que señaló una posición adelantada previa con incidencia sobre el guardameta visitante.
La jugada se inició con un disparo de Ángel Correa que fue repelido por el portero Facundo Cambeses; en el posterior rebote, Correa empujó el balón al fondo de la red. Sin embargo, el VAR comunicó a Rey Hilfer la posibilidad de una posición punible de Gonzalo Montiel en la acción previa. Tras acudir al monitor, el colegiado decidió no convalidar el tanto.
“El número 29 de River (Montiel) interfiere en la visión del arquero de Racing en el inicio de la jugada”, explicó el árbitro antes de sancionar la anulación, según la información aportada.
La decisión provocó la inmediata protesta de los futbolistas de River, que rodearon al árbitro al término de la primera mitad para expresar su desacuerdo. Además, los seguidores presentes en el estadio mostraron su malestar con silbidos, según el relato de la crónica. El colegiado, tras explicar la razón, sancionó un tiro libre indirecto a favor de la visita.
Contexto de la intervención y elementos técnicos
Según la explicación facilitada por el árbitro, la intervención del VAR se centró en determinar si la presencia de Montiel condicionaba la capacidad del portero de Racing para ver y reaccionar ante el primer disparo. Al considerarse que existía esa interferencia visual, la acción previa quedó invalidada y, en consecuencia, también el gol anotado tras el rebote.
- Árbitro de campo: Leandro Rey Hilfer.
- Intervención VAR: comunicación y recomendación de revisar la acción por posible offside con interferencia.
- Decisión: gol anulado y tiro libre indirecto a favor de Racing.
Tras el incidente, el desarrollo del encuentro continuó con las tensiones habituales después de una jugada revisada: protestas de los jugadores, decisión técnico-arbitral y reacción de la grada. El relato destaca que los futbolistas entendían que la secuencia debía interpretarse como el reinicio del juego tras un despeje, mientras que el criterio aplicado por el VAR y el árbitro consideró que la acción previa impedía la convalidación del tanto.
La anulación del 2-0 tuvo un impacto inmediato en el trámite del partido, ya que River perdió la posibilidad de marcharse al descanso con una ventaja mayor. La secuencia describe un ejemplo reciente de cómo el protocolo VAR influye en decisiones que cambian el signo momentáneo de un encuentro y genera debate entre jugadores y aficionados.
